Un proces penal desfășurat la Judecătoria Alexandria a ajuns într-o situație de blocaj juridic, după ce judecătorul Samir Bosoc a amânat pronunțarea sentinței de peste 180 de ori. Dosarul, care vizează un caz de înșelăciune legat de o afacere cu cereale, a rămas în pronunțare de la data de 28 septembrie 2021. Situația a fost scoasă în evidență de avocata Angelica David, care a marcat pe rețelele sociale împlinirea a cinci ani de așteptare pentru un verdict.
Conflictul juridic a luat însăpțit în anul 2016, când Mihail Fasole a încercat să realizeze o afacere cu firma Cristian Imepx SRL, utilizând cereale ca obiect de tranzacționare. Ulterior, firma a depus o plângere împotriva lui Mihail Fasole pentru înșelăciune, deși avocata sa, Angelica David, susține că acesta ar fi fost, la rândul său, victima unei înșelăciuni comise de alte persoane. Deși prejudiciul nu este unul foarte mare, procesul a intrat într-un cerc vicios de amânări.
Ancheta condusă de Parchet a durat trei ani, până în 2019, moment în care dosarul a fost trimis spre judecată și repartizat către judecătorul Samir Bosoc. Procesul a fost afectat de perioadele de pandemie, dar și de solicitările apărării pentru suplimentarea probatorului. În timpul ședințelor de pe fond, judecătorul a criticat avocații, acuzându-i de tergiversare și insistând pe necesitatea celerității procedurale, deși verdictul nu a fost dat de la început.
Avocata Angelica David a subliniat faptul că acest retras extrem este problematic, deoarece au survenit deja atât prescripția simplă, cât și prescripția specială, calculate de la data comiterii faptelor. În ciuda acestor termene legale, judecătorul Samir Bosoc a continuat să amâne pronunțarea. La ultimul termen de judecată, desfășurat pe 25 septembrie 2026, instanța a stabilit un nou termen pentru data de 6 octombrie, menținând astfel starea de incertitudine.
Cazul ridică semne de întrebare privind modul în care sunt gestionate dosarele de către magistrați, în special în contextul istoricului de sancțiuni. Judecătorul Samir Bosoc a fost sancționat în repetate rânduri de către Consiliul Superior al Magistraturii, primind fie avertismente, fie reducerea indemnizației. Totuși, până în acest moment, nicio măsură disciplinară nu a dus la excluderea sa din magistratură, în ciuda faptului că are o tradiție de tergiversare a dosarelor.
Sistemul judiciar românesc este supus unor controverse constante privind viteza de soluționare a cauzelor, în special în procesele penale care implică termene de prescripție. Eficiența instanțelor de judecată este monitorizată prin portalurile oficiale, unde amânările repetate pot fi verificate de public. Această problemă de celeritate afectează dreptul la un proces într-un termen rezonabil, element fundamental al statului de drept și al procedurilor de justiție.