Judecătorul de drepturi și libertăți Vlad Andriescu, de la Tribunalul București, a dispus înlocuirea arestului preventiv aplicat lui Călin Georgescu cu măsura arestului la domiciliu. Decizia a fost luată în cadrul dosarului care vizează o înșelăciune de 1,1 milioane euro, în care politicianul este acuzat de săvârșirea de infracțiuni cu natură economică. Magistratul a considerat că această nouă măsură este suficientă pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal.
În motivarea deciziei, Vlad Andriescu a subliniat că probele existente susțin suspiciunea rezonabilă asupra faptelor descrise de procurori, însă arestul nu mai este proporțional. Judecătorul a menționat că ancheta a durat o perioadă lungă și a necesitat efectuarea unor comisii rogatorii în străinătate, însă administrarea probelor s-a desfășurat în bune condiții. De asemenea, s-a luat în calcul faptul că în celelalte cauze judiciare care îl vizează pe inculpat nu mai există nicio măsură preventivă activă.
Un argument central a fost comportamentul procesual al lui Călin Georgescu, care a demonstrat că nu se poate sustrage de la urmărirea penală. Vlad Andriescu a notat că, în perioada în care a beneficiat de control judiciar, inculpatul nu a încălcat obligațiile impuse și a revenit în țară după ce a părăsit-o. Magistratul a considerat că această conduită permite anticiparea unui comportament similar în viitor, eliminând astfel riscul de sustragere de la judecată.
Magistratul a evidențiat și circumstanțele personale favorabile ale lui Călin Georgescu, menționând că acesta are 64 de ani și nu are antecedente penale. Inculpatul este absolvent de studii superioare, are un domiciliu stabil, este căsătorit și are doi copii minori. Având în vedere că faptele sunt de natură economică și fără violență, judecătorul a decis că arestul la domiciliu reprezintă o restricție a libertății de mișcare adecvată și optimă pentru acest caz.
Decizia de a înlocui arestul preventiv cu arestul la domiciliu se bazează și pe jurisprudența Curții de la Strasbourg, care critică utilizarea exclusivă a gravității faptelor pentru menținerea detenției. Vlad Andriescu a invocat și deciziile Curții Constituționale, care arată că pericolul pentru ordinea publică se atenuează odată cu trecerea timpului. Astfel, probele care au justificat arestarea inițială își pierd intensitatea, necesitând motive noi și specifice pentru menținerea privării de libertate.
În dosarul de înșelăciune de 1,1 milioane euro, Călin Georgescu este obligat să comunice sursele de venit și are interdicția de a comunica cu membrii familiei părții vătămate. Decizia luată de Tribunalul București nu este încă definitivă sau executorie, deoarece procurorii de la DIICOT au contestat soluția instanței. Procesul continuă sub regimul de arest la domiciliu, în timp ce organele judiciare finalizează investigațiile.