Jurnalistul Ovidiu Vanghele a reacționat public după ce președintele Nicușor Dan i-a comunicat că nu îi va mai permite să adreseze întrebări în cadrul vizitelor la Cotroceni. Incidentul a avut loc în urma unei interacțiuni în care jurnalistul a încercat să obțină clarificări oficiale. Ovidiu Vanghele a exprimat regretul că nu a manifestat o prezență de spirit mai mare pentru a obține un răspuns concret la subiectul abordat.
Problema centrală a fost legată de o întrebare adresată președintelui cu privire la acțiunile procurorului general Cristina Chiriac. Ovidiu Vanghele a subliniat că aceasta a fost numită în funcție de Nicușor Dan pe 8 aprilie. Jurnalistul a menționat că, în cadrul secției pentru procurori a CSM, din care face parte de drept, Cristina Chiriac a votat împotriva unei propuneri de sesizare a Inspecției Judiciare. Această propunere viza cercetarea unei ingerințe în actul de justiție, o situație care o viza direct pe procurorul general.
Ovidiu Vanghele a formulat o întrebare directă despre modul în care acest vot se aliniază cu reformele propuse de Nicușor Dan. Jurnalistul a întrebat dacă această situație, în care procurorul general votează împotriva cercetării propriilor acțiuni, face parte din reforma justiției pe care Nicușor Dan a promis-o cetățenilor români în timpul campaniei electorale de acum un an și jumătate. El a cerut un răspuns pentru a ajuta cetățenii să înțeleagă mai bine mecanismele de funcționare a instituțiilor.
În declarația sa de pe rețelele sociale, jurnalistul a recunoscut că este uimit de cuvintele președintelui de la Cotroceni. El a declarat că are o singură supărare după această seară, motivul fiind lipsa unui răspuns la întrebarea sa. Ovidiu Vanghele s-a auto-criticat, menționând că acest rezultat îi poate fi imputat și lui, deoarece nu a insistat politicos pentru a primi explicații în momentul respectiv, deși a fost surprins de reacția primarului.
Situația intervine într-un context de tensiuni între Nicușor Dan și magistrați, după ce președintele a cerut dovezi privind abuzurile din sistemul de justiție. Această evoluție urmează după ce magistrații au ripostat afirmațiile președintelui, iar alte discuții despre ingerința în justiție au fost ridicate în urma unor cazuri prezentate de procurori. Tensiunile dintre puterea politică și reprezentanții justiției rămân un subiect de dezbatere intensă în spațiul public.
Conflictul dintre jurnalist și președinte reflectă o perioadă de intensificare a controlului asupra accesului presei la instituțiile statului. Decizia de a restricționa accesul unui jurnalist la Cotroceni subliniază dificultățile de comunicare dintre administrația prezidențială și reprezentanții presei în timpul proceselor de reformă. Această abordare poate influența modul în care informațiile oficiale sunt transmise către publicul larg în perioada actuală.