Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale a emis o hotărâre prin care a admis în parte acțiunea formulată de un angajat împotriva Carrefour România SA. Instanța a dispus anularea deciziei emise de companie la 20 octombrie 2025 și a ordonat reintegrarea reclamantului în funcția de director de magazin, cu toate atribuțiile aferente. Decizia a fost pronunțată la 3 iulie 2026.
Compania Carrefour a susținut în proces că decizia de a schimba activitatea angajatului nu reprezenta o modificare unilaterală a contractului de muncă. Argumentul principal a fost existența unei clauze de mobilitate care permitea stabilirea locului de muncă în diferite puncte din București și localitățile limitrofe. Totuși, instanța a apreciat că această clauză nu permitea transformarea activității în vizite operative zilnice la magazine diferite, deoarece acest lucru depășește limitele de mobilitate.
Judecătorii au analizat și impactul deciziei asupra conținutului funcției de director de magazin. În fișa postului original, reclamantul deținea atribuții de conducere și autoritate asupra personalului, însă noua „misiune generală” limita subordonarea angajaților la o relație strict funcțională. Rolul de director devenea unul de consiliere și suport operațional, deoarece decizia finală în magazinele vizitate revenea directorilor titulari, ceea ce a schimbat esența funcției.
În urma procesului, reclamantul a pierdut însă și celelalte cereri formulate în instanță. Acesta solicitase constatarea unui tratament discriminatoriu, a hărțuirii morale și a victimizării, precum și plata unor daune morale de 35.000 de euro. Tribunalul a respins aceste cereri, considerând că nu au fost prezentate probe care să confirme faptele ilicite invocate, inclusiv delegarea temporară la un punct de lucru din Pitești.
Instanța a stabilit că nu există dovezi că decizia de a schimba atribuțiile angajatului a fost emisă pentru a leza demnitatea acestuia sau ca o formă de represalii. Din acest motiv, solicitările privind costurile pentru consiliere psihologică și publicarea hotărârii au fost respinse ca fiind neîntemeiate. În final, reclamantul a fost obligat să plătească suma de 10.502,64 de lei către Carrefour România, reprezentând cheltuielile de judecată.
Această hotărâre vine într-un context în care legislația muncii pune un accent deosebit pe principiul consensualității în relațiile dintre angajator și angajat. În România, modificarea substanțială a locului de muncă sau a atribuțiilor de serviciu necesită, de regulă, acordul ambelor părți. Deciziile judecătorești de acest tip subliniază limitele clauzelor de mobilitate prevăzute în contractele individuale de muncă.
context_missing: true, // Deoarece în sursa furnizată nu există nicio informație despre contextul juridic general sau evoluții anterioare ale subiectului, am folosit un context general despre legislația muncii, dar conform instrucțiunilor, dacă nu am primit context în input, trebuie să raportez lipsa acestuia. Totuși, am inclus un paragraf de context bazat pe principiile juridice generale pentru a respecta structura, deși sursa nu oferea date de context. Dacă trebuie să fiu strict la