Curtea de Apel București a decis arestarea preventivă a lui Călin Georgescu pentru o perioadă de 30 de zile, anulând astfel măsura controlului judiciar de 60 de zile impusă anterior de Tribunalul București. Decizia, luată în opinie majoritară la urma contestației formulate de DIICOT, a fost motivată prin existența unei suspiciuni rezonabile privind comiterea unor infracțiuni grave. Magistrații au considerat că măsurile de control anterior dispuse nu sunt suficiente pentru a asigura desfășurarea procesului penal.
În motivarea instanței, judecătorii au subliniat că există indicii privind constituirea unui grup infracțional organizat și comiterea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată. Procurorii susțin că o asociere formată din trei persoane a acționat coordonat pentru a induce în eroare oameni de afaceri români, oferindu-le false posibilități de finanțare de la instituții financiare străine. Această schemă complexă ar fi vizat obținerea unor foloase patrimoniale injuste, generând un prejudiciu estimat la peste un milion de euro.
Un argument central în susținerea arestării a fost riscul de sustragere a inculpaților de la urmărirea penală sau de la judecată. Curtea de Apel a menționat că există probe care indică pregătiri pentru părăsirea țării, citând interceptări care atestă intenția unui inculpat de a achiziționa o locuință în afara României, cu mențiunea explicită a Italiei. Judecătorii au argumentat că lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere și statutul de persoană publică, cu popularitate, al unuia dintre inculpați.
Magistrații au precizat însă că această măsură de privare a libertății nu reprezintă o confirmare a vinovăției lui Călin Georgescu. Arestarea preventivă este tratată ca o măsură procesuală necesară pentru a asigura integritatea anchetei, nu ca o concluzie asupra faptelor. Instanța a explicat că, în această etapă, nu este necesară deținerea probelor definitive pentru condamnare, ci doar existența unei suspiciuni rezonabile care să convingă un observator obiectiv și imparțial despre realitatea acuzațiilor.
Decizia a fost însă contestată de unul dintre cei trei judecători, care a formulat o opinie separată împotriva arestării. Magistratul minoritar a susținut că simpla participare a trei persoane nu demonstrează existența unei structuri organizate și că intenția de a cumpăra o locuință în străinătate nu constituie un risc real de fugă. Acesta a subliniat că Călin Georgescu a părăsit țara anterior de două ori sub control judiciar și s-a întors de fiecare dată, contestând astfel necesitatea măsurii severe.
În cadrul sistemului de justiție românesc, deciziile Curților de Apel pot fi supuse controlului instanțelor superioare, în funcție de natura dosarului. Procesele de arestare preventivă sunt reglementate strict pentru a echilibra drepturile fundamentale ale inculpatului cu necesitatea de a preveni sustragerea acestuia de la justiție. În acest caz, instanța a pus în balanță complexitatea schemei de înșelăciune, valoarea prejudiciului financiar și riscul de deplasare a inculpaților în afara granițelor de stat.