Judecătorul Vlad Andriescu de la Tribunalul Municipiului București a dispus, marți, înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu pentru Călin Georgescu. Această decizie vine în contextul dosarului de înșelăciune care implică un prejudiciu estimat la aproximativ 1,1 milioane euro. Măsura nouă este aplicată pe o durată de 30 de zile, însă hotărârea nu este încă definitivă sau executorie, procurorii de la DIICOT intenționând să atace soluția instanței.
Conform minutei ședinței de judecată din dosarul nr. 41685/3/2026, cererea de înlocuire a măsurii preventive a fost admisă pentru inculpatul G.C. Pe durata celor 30 de zile de arest la domiciliu, Călin Georgescu are obligația de a se prezenta la orice chemare a organelor de urmărire penală sau a instanței. De asemenea, acesta nu are voie să comunice cu persoana vătămată, cu membrii familiei acesteia, cu martorii, experții sau cu ceilalți participanți la comiterea infracțiunii, având totodată obligația de a comunica periodic informații despre mijloacele sale de existență.
Decizia tribunalului marchează o schimbare față de hotărârea Curții de Apel București din 29 septembrie, când magistrații au anulat o decizie anterioară și au stabilit arestarea preventivă pentru 30 de zile a lui Călin Georgescu și a omului de afaceri Ionel Rusen. La acea vreme, Curtea de Apel a justificat arestarea prin suspiciunea rezonabilă că inculpații ar fi comis infracțiuni de constituire a unui grup infracțional organizat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, existând și indicii privind pregătiri pentru a părăsi țara.
Dosarul vizează fapte petrecute în septembrie 2021, când Călin Georgescu, Ionel Rusen și un cetățean italian ar fi format un grup infracțional organizat pentru obținerea de foloase patrimoniale injuste. Membrii grupului ar fi acționat în România și în Marii Britanii, inducând în eroare o persoană vătămată prin promisiunea unei finanțări de 6.000.000 de euro prin contract de creditare. Victima a fost determinată să transfere inițial peste 1.000.000 de euro, iar ulterior încă 100.000 de euro, sub pretextul majorării creditului la 15.000.000 de euro.
În procesul de stabilire a măsurilor preventive, unii magistrați au avut opinii divergente. În timp ce instanța a considerat necesară arestarea, unul dintre cei trei judecători a emis o opinie separată, argumentând că arestarea preventivă nu este justificată în acest caz. Magistratul respectiv a susținut că intenția de a achiziționa o locuință în străinătate nu constituie o dovadă suficientă pentru a demonstra intenția de a fugi din țară, contestând astfel argumentele procurorilor.
Procedurile juridice privind acest dosar de înșelăciune continuă, având în vedere că soluția instanței poate fi atacată cu contestație în termen de 48 de ore de la comunicare. Cazul rămâne sub atenția organelor de urmărire penală, în special în ceea ce privește modul în care grupul infracțional a coordonat acțiunile pentru a obține sumele de bani de la persoana vătămată, afectând semnificativ patrimoniul acesteia prin metode de înșelăciune organizată.