Fostul judecător CSM, Toni Neacșu, a oferit o analiză critică asupra procedurilor penale aplicate fostului candidat la alegerile prezidențiale din 2024, Călin Georgescu. Acesta a susținut că încercările de a afecta imaginea publică a inculpatului au avut un efect invers, transformându-l într-o figură martirizată. Călin Georgescu a fost pus sub control judiciar pe o perioadă de 60 de zile, după ce a fost săltat de DIICOT marți, 22 septembrie.
Avocatul Toni Neacșu a declarat că informațiile despre dosar s-ar fi scurs intenționat dinspre parchet, considerând că acest lucru a fost făcut pentru a lovi în reputația lui Călin Georgescu. El a explicat că, în timpul unei percheziții, singurii prezenți sunt persoana vizată, avocatul acesteia și organul de urmărire penală. Din acest motiv, el respinge posibilitatea ca jurnaliștii sau avocații altor părți să fi obținut informații din surse externe.
În cadrul emisiunii moderată de Răzvan Dumitrescu, specialistul a detaliat modul în care procurorii ar fi procedat în ceea ce privește solicitarea măsurii de închidere. Toni Neacșu a observat că, deși existau riscuri teoretice de influențare a anchetei, de fugă din țară sau de influențarea martorilor, solicitarea nu s-a bazat pe aceste prevederi legale. În schimb, procurorii ar fi invocat un „așa-zis pericol public general” reprezentat de inculpat și de faptele comise.
Procurorii de la DIICOT au solicitat arestarea preventivă pe o perioadă de 30 de zile pentru Călin Georgescu și pentru omul de afaceri Ionel Rusen. Cei doi sunt cercetați pentru constituirea unui grup infracțional organizat și pentru înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată. Instanța a refuzat însă cererea de arestare, optând pentru controlul judiciar, decizie pe care reprezentanții DIICOT au contestat-o imediat după anunțare.
Călin Georgescu și Ionel Rusen au fost aduși în fața Tribunalului București în urma acțiunilor de ieri. Măsura controlului judiciar de 60 de zile impusă lui Georgescu urmează să fie aplicată în contextul cercetărilor pentru faptele de înșelăciune și organizare a grupului infracțional. Această decizie a fost luată în urma prezentării argumentelor de către DIICOT în cadrul ședinței de judecată de astăzi.
Cazul este unul de o complexitate juridică ridicată, implicând acuzații de înșelăciune în formă continuată. Procedura de control judiciar este o alternativă la arestarea preventivă, fiind utilizată atunci când instanța consideră că riscurile de subminvare a anchetei pot fi gestionate prin alte restricții. Decizia tribunalului de a nu dispune arestarea imediată a generat o reacție promptă din partea autorităților care solicitau închisoarea pentru cei doi cercetați.