Curtea de Apel București a pronunțat achitarea definitivă a fostului general STS, Florin Mihalache, în dosarul de trafic de influență pentru care fusese condamnat anterior la închisoare. Decizia a fost luată de un complet condus de judecătoarea Virginia Opăriuc, după ce instanța a analizat probele și declarațiile oferite de denunțătoare. Fostul director adjunct al Serviciului de Telecomunicații Speciale a fost acuzat de DNA că ar fi intervenit pe lângă Marian Vanghelie pentru a rezolva un litigiu comercial.
Procurorii susțineau că Florin Mihalache ar fi solicitat suma de 75.000 de euro, sub pretextul unui împrumut, pentru a facilita stingerea unui conflict de 1,5 milioane de euro între firmele celor implicați. În cadrul procesului, s-a evidențiat faptul că generalul ar fi fost foarte selectiv în privința unui autoturism de lux pe care l-ar fi cerut drept contravaloare. Acesta a manifestat preferințe specifice pentru anumite mărci și culori, refuzând chiar propunerea denunțătoarei de a folosi mașina acesteia, deoarece o considera neadecvată.
Instanța de apel a pus sub semnul întrebării seriozitatea și sinceritatea martorei denunțătoare, Elena Nicoleta Diaconescu. Judecătorii au observat că aceasta a formulat denunțul într-un context procesual care ridică îndoieli, având în vedere că era vizată de un dosar la DNA. Elena Nicoleta Diaconescu a declarat că a colaborat pentru a evita o posibilă închisoare, iar instanța a considerat că aceasta ar fi putut fi determinată de motive subiective. De asemenea, martora a prezentat declarații contradictorii privind situația financiară a firmei sale.
Un alt motiv major pentru achitare a fost lipsa certitudinii privind integritatea interceptărilor telefonice prezentate la dosar. Curtea de Apel a menționat că există semne de întrebare privind modul în care Elena Nicoleta Diaconescu a înregistrat și depus fișierele la DNA. Martora a recunoscut că nu a înregistrat toate convorbirile și că nu poate confirma dacă înregistrările nu au fost modificate sau alterate. Din cauza acestor dubii, instanța a aplicat principiul in dubio pro reo, interpretând orice incertitudine în favoarea inculpatului.
Tribunalul București pronunțase anterior o condamnare pe fond de 3 ani și 8 luni de închisoare cu executare pentru trafic de influență, spălare de bani și fals. Totuși, Curtea de Apel a considerat că probele nu au fost suficiente pentru a răsturna prezumția de nevinovăție. În versiunea sa, Florin Mihalache a susținut că suma de 60.000 euro primită în ianuarie 2021 reprezenta de fapt un împrumut de consumație. Instanța a concluzionat că nu s-a putut stabili cu certitudine cine dintre cele două părți a spus adevărul.
Dosarul de trafic de influență a fost unul complex, implicând acuzații de intervenție asupra unui politician pentru rezolvarea unor dispute comerciale între entități private. În cadrul acestor tipuri de anchete, procurorii urmăresc să demonstreze schimbul de beneficii între funcționari sau persoane cu influență și factori de interes. În acest caz specific, probele de tip interceptare și contractele de împrumut au fost elementele centrale ale disputei juridice dintre apărare și partea procuratorilor.