Fostul președinte al PNL, Crin Antonescu, a criticat dur explicațiile oferite de Nicușor Dan cu privire la refuzul de a convoca alegeri anticipate. În cadrul emisiunii Ai Aflat!, liderul liberal a susținut că motivarea oferită de șeful statului este nefericită și afectează imaginea României în exterior. Antonescu a subliniat că astfel de declarații pot fi interpretate ca o lipsă de respect față de suveranitatea țării.
Crin Antonescu a observat că, chiar dacă argumentul privind reticența investitorilor străini ar fi fost unul valid, un președinte nu are dreptul să îl exprime în acest mod. Conform fostului lider PNL, o astfel de abordare contravine atât normelor Constituției, cât și principiilor fundamentale ale oricărei democrații. El a menționat că un președinte de stat are obligația de a apăra prestigiul țării, nu de a justifica deciziile prin presiuni externe.
În cadrul intervenției sale, Crin Antonescu a subliniat că nicio altă țară înregistrată la ONU nu se află în situația de a justifica lipsa alegerilor prin temeri legate de actorii externi. El a declarat că, prin afirmația că străinătatea dictează deciziile, Nicușor Dan întărește miturile suveraniste. Liderul a adăugat că nu poate menționa numele unei țări specifice, dar a insistat că acest tip de comportament este neobișnuit la nivel global.
Liderul liberal a continuat prin a analiza acțiunile recente ale președintelui, sugerând că acestea par să fie contrare misiunii sale oficiale. Antonescu a menționat și alte evenimente, precum arestarea lui Georgescu, pentru a ilustra un curs de evenimente care pare să favorizeze anumite discursuri politice. El s-a întrebat cum poate un șef de stat să emită declarații care par să contrazică propriile interese și responsabilitățile de funcție.
Antonescu a concluzionat că aceste acțiuni pot fi văzute ca o încercare de a atrage voturi pentru discursul suveranist. El a afirmat că, dacă un președinte spune lucruri care sunt perfect contrare interesului său, acest lucru ridică semne de întrebare asupra direcției politice luate. Critica sa s-a concentrat pe faptul că președintele ar trebui să fie un garant al stabilității, nu un factor care alimentează incertitudinea politică.
Contextul politic actual este marcat de o serie de decizii și evenimente care afectează stabilitatea instituțională. În perioada recentă, decizii precum respingerea sesizării Guvernului de către CCR privind salariile magistraților sau fluctuațiile de pe piețele financiare internaționale, unde randamentul titlurilor de stat americane a atins niveluri mari, contribuie la un peisaj administrativ și economic complex, în care deciziile politice privind alegerile sunt supuse unei supravegeri constante.