O decizie a Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) stabilește reguli clare privind competența instanțelor în cazul litigiilor legate de pierderea bagajelor. În urma unei cauze împotriva Vueling Airlines, Curtea a clarificat faptul că achiziția unui bilet de avion online de la domiciliul pasagerului nu permite acestuia să care de judecarea unui litigiu la instanța locală. Această interpretare refuză ideea că procesul de cumpărare digitală extinde sediul de afaceri al companiei aeriene către locuința consumatorului.
Cauza a fost generată de un litigiu între o pasageră și compania Vueling Airlines, după ce bagajul acesteia a fost pierdut pe un zbor Madrid–Barcelona. Pasagera, care a utilizat platforma e-Dreams pentru achiziția biletului din Fuenlabrada, a solicitat despăgubiri la instanța din aceeași localitate. Deși a contractat separat transportul bagajului la aeroportul din Madrid, Curtea a decis că acest act nu schimbă contractul de bază, deoarece transportul bagajului este considerat un serviciu accesoriu călătoriei.
Instanța de judecată a analizat dacă normele Convenției de la Montreal se aplică și pentru zborurile interne. CJUE a confirmat că Regulamentul nr. 2027/97, modificat în 2002, extinde la transportul aerian intern atât regulile de răspundere, cât și normele privind instanța competentă. Astfel, chiar dacă zborul, domiciliul pasagerului și sediul companiei sunt în același stat membru, se aplică un regim unitar pentru transportatorii din UE, fără a fi necesar un element internațional.
În cadrul procesului, s-a discutat despre posibilitatea ca avantajele comerciale ale vânzărilor online să justifice alegerea instanței de la domiciliul consumatorului. Totuși, CJUE a argumentat că accesibilitatea ofertelor pe internet nu poate obliga o companie să își apere interesele în instanțe din locuri unde nu are prezență fizică. Protecția consumatorului trebuie să fie echilibrată cu interesele transportatorilor, evitând situația în care o companie ar putea fi trasă în judecată oriunde în lume.
Convenția oferă patru criterii pentru alegerea instanței, printre care domiciliul sau sediul principal al transportatorului. Cumpărarea biletului de pe un calculator acasă nu adaugă domiciliul pasagerului pe această listă de criterii. Curtea a subliniat că excepția privind reședința permanentă, care se aplică în caz de deces sau vătămare, nu poate fi extinsă prin interpretare la situațiile de pierdere a bagajelor, menținând astfel rigoarea procedurilor juridice de competență.
Hotărârea nu stabilește suma de bani pe care pasagera ar putea să o primească, ci doar regulile de competență aplicabile. Aceasta clarifică modul în care instanțele trebuie să determine dacă sunt competente pentru a judeca un astfel de caz. Litigiul rămâne de soluționat conform interpretării oferite de Curtea de la Luxemburg, fără a impune automat competența instanței de la aeroportul de plecare sau a domiciliului reclamatului.
context_missing: true