Partidul PSD a solicitat public lui Dominic Fritz să renunțe la funcția de președinte al USR, imediat după ce Înalta Curte de Casație și Justiție a publicat motivarea deciziei în speța care l-a lăsat fără mandatul de primar al Timișoarei. Social-democrații susțin că această decizie juridică impune o obligație morală și politică de demisie, argumentând că președintele USR și partidul pe care îl conduce și-au compromis capacitatea de a mai reprezenta o autoritate morală în politica românească.
PSD a cerut deschiderea unei cercetări penale pentru abuz în serviciu împotriva prefectului de Timiș, acuzându-l că a încercat să îl scape pe Dominic Fritz de răspunderea legală. Conform comunicatului social-democraților, instanța a argumentat în detaliu că sancțiunea corectă aplicabilă în acest caz este interdicția de a mai ocupa funcții publice pentru o perioadă de 3 ani. Această măsură ar fi trebuit aplicată în locul unei amenzi simbolice, așa cum a dispus anterior prefectul județean.
Conform argumentelor prezentate de PSD, ÎCCJ a demonstrat că președintele USR a luat o „decizie conștientă și deliberată” în momentul în care și-a exercitat funcția publică pentru a servi o clientelă politică. Instanța a stabilit că referatul de aprobare semnat de Dominic Fritz pentru proiectul care îl favoriza pe sponsorul său de campanie a reprezentat o manifestare de voință a autorității executive de a supune proiectul respectiv votului consiliului local. PSD susține că acesta a știut că fapta sa este ilicită.
Social-democrații au subliniat că textul motivării instanței indică o obsesie a lui Dominic Fritz de a obține funcții publice, sugerând că acesta își dorește o candidatură la alegerile prezidențiale din 2030. PSD menționează că tentativa fostului primar de a obține clemență a fost motivată de aceste aspirații electorale. Totuși, ÎCCJ a precizat că interdicția de a ocupa funcții eligibile constituie o consecință previzibilă pentru orice persoană care acționează în condiții de conflict de interese.
În concluzie, PSD a recomandat lui Dominic Fritz să renunțe la funcția de la partid, descriind-o drept o „sinecură” plătită din subvențiile USR. Social-democrații au afirmat că, dacă acesta dorește să își păstreze demnitatea, ar trebui să se transfere în mediul privat. Această recomandare vine pe fondul faptului că instanța a arătat că interdicția impusă nu îi afectează dreptul la muncă, permițându-i să desfășoare activități profesionale în sectorul privat.
Decizia ÎCCJ vine într-un context în care reglementările privind conflictele de interese și incompatibilitățile în funcțiile publice au fost subiectul unor modificări legislative recente. Introducerea unor noi amenzi sau interdicții în legislație a urmărit consolidarea responsabilității administratorilor locali. În acest caz, pierderea mandatului de edil a fost direct legată de aplicarea acestor norme juridice actualizate, care sancționează actele de corupție instituțională.